一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
美国对空海一体战的研究综述(2)
作者:网站采编关键词:
摘要：美国国防大学国家安全研究学院研究员哈姆斯在《国家利益》杂志网站上发文追根溯源了空海一体战被误读的原因及其影响。他指出，空海一体战最初只是
美国国防大学国家安全研究学院研究员哈姆斯在《国家利益》杂志网站上发文追根溯源了空海一体战被误读的原因及其影响。他指出，空海一体战最初只是海军和空军经常秘密讨论的作战计划，并非针对中国，但是一些评论家在缺乏其他信息的情况下，将其升级为针对中国的战略；媒体和智库分析人员猜测美军会首先对中国纵深地区采取远程轰炸和潜艇打击战来瘫痪其防御系统，这种观点给美国造成极大的战略混乱，空海一体战也因此被当作是对中国反介入/区域拒止能力的直接回应，进而演变为打败中国的战略。他认为，虽然美国空军和海军领导人反复声称，此概念只是为了增强军种间的互操作性，然而早期的大肆宣传还是在盟友和潜在敌人之间形成广泛的误解和忧虑；为消除误解，美国领导人必须强调空海一体战只是各军种的项目管理而不是战略。③T. X. Hammes，“Air-Sea Battle Isn’t about China”，
布鲁金斯学会外交政策研究部研究主任迈克尔·奥汉隆和美国常务副国务卿詹姆斯·斯坦伯格在“在亚太超越‘空海一体战’”一文中指出，空海一体战作为一种军事概念，反映了一些必须的反思，以应对中东，特别是东亚地区武器和军事战略的变化；政策制定者应将此概念放在亚太地区更广阔的安全战略背景中考虑，以确保美国的稳定和利益，避免造成过度的对抗；中国的实力虽然不断增强，但仍是发展中国家，在军事、经济和综合国力各方面还无法与美国抗衡；美国要在更广阔的政治战略背景下认识到中美合作的好处，以及双方冲突将会给两国带来的风险；在继续必要的军事现代化时，美国应加强与中国军事和外交人员的对话，并在出现问题时冷静地解决危机。④ Michael E.O’Hanlon, James Steinberg，“Going Beyond‘Air-Sea Battle’in Asia and the Pacific”，
2011年9月23日，美国情报传播博客发表题为“空海一体战——一种战术的战略？”的文章，质疑空海一体战的性质，认为它不具有普遍性、连续性，只是一个作战概念而已，是针对特定国家和威胁的战役战术，而不是具有整体指导性、方向性、持续性和全局性的战略政策，甚至都不能被称为学说。该文强调空海一体战是一种新的争取预算的战术，具有针对性、局限性和短暂性，无法形成全局性的国家安全政策。同时，该文还分析了空海一体战提出的政治原因，即亚太地区新的军事态势对空海一体战的挑战和空海一体战在战略层面的缺失。①“Air-Sea Battle —A Strategy of Tactics? ”
罗德岛海军战争学院教授维戈博士在《美国海军学会学报》上发表文章，建议把空海一体战发展为一种濒海作战概念。他重点分析了美国在西太平洋地区和波斯湾地区所面临的挑战，并对“作战性概念”和“作战概念”作了区分，指出空海一体战针对的是中国、朝鲜和伊朗，所以更像“作战性概念”，而非“作战概念”，并认为此概念存在诸多问题，如它过度关注先进技术而忽略了人的因素。②Milan Vego,“Air-Sea Battle Must Not Work Alone”，
美国海军陆战队退役军官尼尔·威廉姆斯在《武装力量杂志》上发表文章“空海一体战：一个寻求战略的作战概念”指出，空海一体战作为一个以战术为重点的作战概念，可能因为各军种争夺预算的需求而上升到国家战略高度，从而使美国的总体战略出现不应有的错误。③J. Noel Williams，“Air-Sea Battle: An Operational Concept Looking for a Strategy”， 年5月17日在美国国防部传言网撰文指出，空海一体战只是国防部“新瓶装旧酒”的伎俩；现在来看，它还是远未实现的设想，真正实现空军和海军联合作战需要更多的时间。④Philip Ewing，“The Rise and Fall of Air-Sea Battle”，
托马斯·巴尼特是主张与中国和平共处的美国最具影响力的军事战略家之一。他在“空海一体战：军工联合体的自私幻想”一文中指出，空海一体战是一种战争构想。他认为，美国自20 世纪80 年代以来一直在寻找适合的敌人；空海一体战与奥巴马把军力重点向亚洲转移的努力相结合，为保存国防部一些最复杂的武器项目提供了框架，其中很多武器项目得到了国会的有力支持；空海一体战是在大量花费纳税人钱财以保证美军从阿富汗撤军后仍保持“强大的国防能力”；空海一体战是美国维持强大军力和大量军事预算的可靠保证。⑤Thomas P. M. Barnett，“Air-Sea Battle: The Military-Industrial Complex’s Self-Serving Fantasy”，
二、陆军与空海一体战
有学者认为，空海一体战的有效实施有赖于联合各军种力量进行协同作战，缺失了陆军的空海一体战是不完整的。道格拉斯·麦格雷戈和扬·J·金在美国《武装力量杂志》发表“海空一体战缺了点什么——没有地面力量，美国无法反击中国入侵”一文指出，空海一体战学说是基于对中国的作战不会持久及避免大量人员伤亡，因而美军会重点使用空军和海军实行远程打击，陆军因部署和机动缓慢而不会被重用。同时，该文强调美国在应对中国崛起时，必须联合盟友，必须实现各军种和各部门之间的作战、指挥和控制一体化。⑥Douglas Macgregor,Young J.Kim，“Air-Sea Battle:Something’s Missing—Without Ground Forces”, Jockeying for Role in‘Air-Sea Battle’”，
文章来源：《区域治理》 网址: http://www.qyzlzz.cn/qikandaodu/2021/0421/1617.html
上一篇：美研制间谍卫星之王可覆盖地表区域
下一篇：美军联合行动进入构想解读